Una más...

(*Nota tomada de La Jornada, 22/10/08)

En acto presidencial, EMP obliga a joven quitarse prenda con frase 'espurio'

Debajo de esa playera, Cristóbal Flores llevaba puesta otra que decía "¿Oportunidades?”

Claudia Herrera, enviada.

León, Gto. Durante una ceremonia que encabezó el presidente Felipe Calderón, un joven fue obligado por el Estado Mayor Presidencial a quitarse una playera con la leyenda “Espurio”.

El muchacho, de nombre Cristóbal Flores, se negó en un principio y después accedió, aunque debajo llevaba puesta otra prenda con la frase “¿Oportunidades?”

Al término de la inauguración de la primera etapa de nuevos espacios de educación superior del Instituto Tecnológico Superior de Irapuato (ITESI), campus universitario, el joven dijo que es estudiante de la carrera de Desarrollo Agrario.

¿Por qué me detienen? pregúntaselo a tu pinche conciencia

Actos de conciencia y congruencia fueron las protestas que Leonardo Gómez Emilsson y Mario Jiménez Santiago manifestaron en la ceremonia del Premio Nacional de la Juventud, realizada el 3 de octubre de 2008.

Cuando Felipe Calderón “elogiaba a la indígena Eufrosina Cruz porque alzó la voz en su comunidad y defendió el derecho de las mujeres al voto, Andrés Leonardo Gómez Emilsson [sic] se puso de pie en el podio, alzó los brazos y grito: “¡espurio!” (La Jornada, 04/10/08). Minutos después, Mario Jiménez Santiago secundó con un ¡No hay libertad! justo cuando el presidente subrayaba que a diferencia de 1968, “ahora se tiene un clima libertad y democracia”.

El 5 de octubre Gómez Emilsson declaró “siempre he visto las incongruencias de su gobierno, por lo que (tras los hechos) no puedo estar más desilusionado de lo que ya estaba” (La Jornada, 05/04/08). Por su parte Jiménez Santiago ratificó sus “posiciones políticas” y dijo no arrepentirse por lo sucedido.

La detención de los dos jóvenes demuestra el juego de los dobles discursos en el ejecutivo: pregonar la libertad mientras se detiene ilegalmente al que disiente. Que los elementos de la EMP hayan “expulsado” de la ceremonia a Leonardo y Mario, por supuestos “ultrajes a la autoridad, ataque al orden o a la paz pública y la infracción administrativa por ataques a la dignidad de las personas” (El Universal, 04/10/08), ilustra de la manera más burda la incongruencia del ejecutivo e igualmente da pertinencia a la protesta de Gómez Emilsson y Jiménez Santiago.

Luego del incidente el comandante Raúl Olvera comentó que Calderón “giró instrucciones” para que no se sancionara a los jóvenes, dando por hecho que efectivamente cometieron un delito y presentando el “indulto” presidencial como un acto de buena voluntad, otra vez, el doble discurso. Mario Jiménez manifestó: “siento algo de temor porque primero me pidieron mis datos los del EMP, después la PFP y luego personas que no se identificaron. Gritarle al Presidente no es cualquier cosa, y menos en este país” (La Jornada, 05/10/08).

Gómez Emilsson y Jiménez Santiago declararon que denunciarían ante la CNDH las arbitrariedades cometidas por los elementos de la EMP. Incomunicacíón, privación ilegal de la libertad y acoso, cuando Mario Jiménez preguntó ¿por qué me detienen? un elemento del estado mayor le respondió: pregúntaselo a tu pinche conciencia. Por mi parte preguntaría... ¿qué tan lejana está la represión, esa del 68, que Calderón pregona ya no existe en el país?

Alere flammam veritatis

En abril de 2008 se denunció la supuesta corrupción de José Reséndiz Balderas, director de la Facultad de Filosofía y Letras (U.AN.L): “Balderas busca gestar las condiciones para que, al terminar su segundo periodo como director, Mireya Sandoval Aspront asuma la dirección en mayo de 2009 (larocka.info, 27/04/08). La acusación provenía de un estudiante que solicitó el anonimato “para no ser expulsado” debido a posibles represalias del directivo.

En octubre de 2008 son maestros de la facultad “que pidieron mantener su nombre en anonimato” quienes revalidan la denuncia hecha en abril, ellos declaran que:

Reséndiz Balderas cesó a varios funcionarios de su administración, para despejarle el camino a su compañera, Mireya Sandoval Aspront [sic] Comentaron que los directivos que han sido destituidos recientemente son Cástulo Hernández Gálvez, de larga trayectoria académica y quien fuera secretario general del Sindicato de Trabajadores de la UANL en 1979; Gabriela Elizondo Regalado, subdirectora de postgrado; Benigno Benavides, secretario de Postgrado; y Gabriel Aguirre, coordinador del Colegio de Educación. [sic] Asimismo, afirmaron que mientras hay maestros con 20 años de laborar sin obtener la planta, Mireya Sandoval obtuvo ese derecho en tres años, y así ha procedido con los profesores que son afines a sus intereses, brincándose los lineamientos establecidos en el Reglamento Interno y en el Estatuto General de la UANL, ya que los nombramientos de maestros de planta deben ser aprobados por la Junta Directiva de la Facultad, y no unilateralmente como ocurre en FYL(laquincena.info, 08/10/08).

Pareciera que la U.AN.L. ha dejado de ser un agente de cambio social y el espacio ciudadano donde se posibilita y alienta la libertad intelectual, la pluralidad y la abierta confrontación de las ideas. En lugar de la supuesta autonomía para la generación, la transmisión, la aplicación y la crítica del conocimiento, observamos que las facultades se han convertido en el reflejo de los vicios y corrupciones a que tan acostumbrados estamos en nuestro país.

Es lamentable, y también una realidad difícil de negar, que sean los beneficios personales y políticos los que se privilegien por encima de la calidad académica y la capacidad crítica. Significativo es, que en últimas fechas la Facultad de Filosofía y Letras destaque más por sus “escaramuzas políticas”, por los despidos furtivos de maestros, las irregularidades administrativas y las denuncias a prácticas corruptas, que por los logros académicos y sociales de sus maestros, investigadores y estudiantes. Esperemos que se aclaren las denuncias, se deslinden y se castiguen responsabilidades para que se cumpla el verdadero sentido de la universidad: alentar, ante todo, la flama de la verdad.

Nuevo León, estado de progreso

Poco menos de un año le queda a la administración de Natividad González Parás. Su sexenio en el “poder” es a todas luces criticable. Desde el Forum hasta la propagación infrenable de la violencia en el estado, pasando por la apropiación de espacios ciudadanos por parte de organizaciones criminales (zetas) y el uso irresponsable de la “fuerza” estatal contra sectores de la población, son ejemplos que demuestran que la administración actual ha dejado mucho que desear.

El progreso, lema neoliberal ampliamente difundido y promovido, es mera construcción discursiva, fabricada, una más. Fragmentos del pasado informe de gobierno, contrastados con la realidad social del estado de Nuevo León, señalan que el presunto “estado de progreso” es sólo eso, un lema:

Nuestra democracia se expresa primordialmente en la participación ciudadana, en la gestión gubernamental; en la tolerancia y el respeto a la disidencia y la pluralidad política; en la preservación del estado de derecho y de las libertades que consagra nuestra Carta Magna; en el ejercicio cotidiano del diálogo con todos los actores de la vida pública; y en la transparencia de los actos del gobierno.

Caso Arco Vial, juez destituido por oponerse a construcción del Arco Vial: Julieta Salazar, vocera de la asociación Vecinos de La Tinaja –que aglutina a más de 10 poblados que rechazan el proyecto carretero del gobierno estatal– informó que hace unos días empleados del gobierno de Nuevo león recabaron firmas de apoyo a la obra, y como Alanís se negó, pues desde hace cinco años trabaja con otros vecinos para impedir que políticos y empresarios se apoderen de esas tierras para desarrollar fraccionamientos, el domingo fueron a su domicilio Ricardo Fernández, secretario particular del alcalde de Santiago, Rafael Paz Fernández, junto con un supuesto enviado del gobierno estatal, para pedirle que entregara el sello y la placa que lo acreditaban como juez auxiliar (La Jornada, 29/07/08).


También respetamos y hacemos cumplir otros derechos fundamentales: la libre expresión de propuestas, críticas, inconformidades y exigencias en los espacios permitidos de la vía pública; en los medios de comunicación y foros institucionales; la legítima actuación de organizaciones y partidos políticos; la indeclinable manifestación del arte y los valores universales.




Caso del cierre de radio comunitaria “Tierra y Libertad”: El 10 de junio, más de 100 elementos de la PFP, con armas de largo poder, asaltaron violentamente las instalaciones de Radio Tierra y Libertad, en la ciudad de Monterrey. Sólo la defensa de unas 200 personas que se reunieron en el lugar del operativo logró impedir que llevaran detenido a Héctor Camero, el responsable de la estación. La razón esgrimida por las autoridades es que la radio no cuenta para su emisión con autorización oficial, aunque se cuidan muy bien de decir que los responsables de la radio habían solicitado dicho permiso oficial, mediante oficio recibido y sellado en noviembre de 2002 ante la oficina de la SCT en Monterrey, sin que hasta la fecha, haya habido respuesta alguna por parte de las autoridades(regeneracionradio.org, 14/07/08). Funcionarios estatales se desligaron del caso argumentando que “fue una orden federal”. ¿Y el informe?





En un marco de pluralidad es indispensable conocer las necesidades de la población, motivo por el cual, a lo largo de los últimos cuatro años se practica una política de puertas abiertas con profundo respeto a los derechos humanos. Durante este período, la labor emprendida se expresa en el seguimiento puntual a las 422 manifestaciones sociales llevadas a cabo y a las 736 reuniones con grupos de colonos, organizaciones no gubernamentales y miembros de partidos políticos, que reclaman la participación de las autoridades para resolver conjuntamente asuntos relacionados con la regularización de la tenencia de la tierra, asesoría jurídica e introducción de servicios públicos principalmente.

Caso Nueva Castilla: Tras 42 años de no concretar un proyecto de desarrollo habitacional, el Instituto Estatal de la Vivienda retomó más de mil hectáreas de "Nueva Castilla" para impulsar la zona norte de Nuevo León y legalizar las propiedades ubicadas en el municipio de Escobedo. El gobernador Natividad González Parás y el Infonavit firmaron el convenio de la cesión de derecho de propiedad, para que por medio del Instituto se reactive uno de los proyectos añejos que podrían beneficiar a una gran cantidad de familias […] González Parás destacó que la mitad del patrimonio adquirido fue tomado por posesionarios que establecieron sus viviendas en el lugar, por lo que se trabajará para regularizar los predios ilegales (El Porvenir, 07/05/05}.

Años después como los colonos disintieron a la obra estatal el gobierno practicó “una política de puertas abiertas con profundo respeto a los derechos humanos”: Colonos del Fraccionamiento Nueva Castilla se manifestaron frente a Palacio de Gobierno luego de que aseguraran que 70 de sus vecinos fueron sacados a la fuerza de sus domicilios por encontrarse en propiedad privada, luego de que la Federación les otorgara un amparo. Los vecinos les mostraron a la policía del estado el amparo federal, pero aún así los sacaron y se los llevaron al Ministerio Público, por encontrarse en una zona que dicen, es del Instituto de la Vivienda" - expresó Juan Carlos Armadillo, miembro de la Asamblea Estatal de Luchas Sociales, quien apoya a los colonos. Según Armadillo, la situación es más preocupante de lo que parece, pues entre los detenidos se encontraba un integrante de la Comisión en Apoyo a los Derechos Humanos AC (CADHAC), quien se asegurara que los derechos de los colonos no fueran violentados (El Porvenir, 17/05/08).

La disputa por terrenos entre habitantes de la colonia Nueva Castilla y el gobierno del estado provocó la captura, sin orden de aprehensión, de 32 colonos, 27 de los cuales ya fueron liberados. Sin embargo, se prevé que los cinco restantes podrían ser consignados este lunes. Los afectados señalaron que se les pretende acusar de delincuencia organizada y se quejaron de que las autoridades quisieron obligar a los acusados a firmar una declaración prefabricada además de que les negaron el derecho a solicitar un abogado. Incluso denunciaron que a varios de los 27 detenidos les hicieron firmar declaraciones en las que aceptaban “negociar” con el Instituto Estatal de la Vivienda, que presentó la denuncia en su contra (La Jornada, 19/05/08).

Y para defender y honrar ese párrafo del informe que dice que: Tenemos un gran compromiso con los que menos tienen; para cumplirlo trabajamos incansablemente para proporcionarles un terreno donde puedan tener una vivienda digna, impulsando además el aseguramiento de reservas territoriales para este fin, que incluya la incorporación de suelo social al desarrollo urbano, el gobierno del estado ejecutó la siguiente estrategia: En medio de la oscuridad y el silencio de la madrugada, los cinco detenidos del Fraccionamiento Nueva Castilla fueron trasladados al Penal del Topo Chico, donde se les dictó auto de formal prisión. José Luis Sandoval Obregón, abogado de los colonos, calificó este “madruguete” como una aberración jurídica y un torpe error político que bien podría afectar la imagen del actual gobierno en las próximas elecciones del 2009. Los vecinos fueron trasladados en la madrugada lo que claramente indica una aberración jurídica, sobretodo porque los detenidos ni siquiera son colonos, destacó el abogado, quien manifestó que entre los detenidos se encuentra un observador de Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos AC (CADHAC) y algunos activistas de derechos humanos (El Porvenir, 25/05/08).





Y para demostrar la preocupación “real” del estado por Un desarrollo sustentable, justo y armónico es aquél que se da cuando ningún recurso renovable es utilizado a un ritmo superior al de su generación, ningún contaminante se produce a un ritmo superior al que puede ser reciclado, neutralizado o absorbido por el medio, y ningún recurso no renovable es aprovechado a una velocidad mayor que la necesaria para sustituirlo por un recurso renovable utilizado de manera sostenida. Desde el inicio de la presente Administración se establecieron las bases para un desarrollo más equilibrado y sobre todo respetuoso del entorno ecológico, pues no queda más que hablar del caso Valle de Reyes: El Tribunal de lo Contencioso Administrativo en Nuevo León acorraló al municipio de Santa Catarina para que aprobara el proyecto Valle de Reyes, señaló la delegada de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, Brenda Sánchez. Añadió que dicha autoridad extra limitó sus funciones ya que actualmente existe un juicio de amparo que está por resolverse y que se encuentra detenido. Aunque dijo respetar las garantías del municipio, la delegada de la Semarnat consideró que con la decisión que tomó la administración encabezada por Dionisio Herrara Duque, deja las puertas abiertas a un plan de desarrollo que no existe.

El Gobernador del Estado José Natividad González Parás insistió en la necesidad de contar con el plan general de manejo del Parque Cumbres, para que los municipios puedan decidir donde si y donde no puede haber asentamientos humanos.
Hay la necesidad de poder contar con un plan general de manejo a fin de que los municipios en ejercicio de sus atribuciones, puedan determinar la naturaleza del uso y destino del suelo, y puedan empezarse a regularizar asentamientos que ya no se pueden quitar, pero otros que pueden moderarse determinar la densidad para poder avanzar en esas zonas, y también determinar cuáles son las zonas que no deben de tocarse y que deben de constituir Parque Nacional, dijo el mandatario estatal. Dentro hay zonas que ya están pobladas, hay asentamientos irregulares, y que por la ausencia de estos programas, por la indefinición, pues se ha deteriorado, se ha contaminado en donde hay asentamientos irregulares, algunos con título de propiedad, otros sin título de propiedad, y necesitamos poder tener un plan de desarrollo en esa zona, señaló González Parás (El Porvenir, 09/05/08).

Un sexenio para olvidar, sin duda, y eso que sólo se expusieron algunos extractos del informe y los casos “más sonados” en últimas fechas.

Nuevo León, estado de sitio

(El Porvenir, 02/09/08)

Deja balacera heridos, detenidos y policías cesados
Por: José Ramón Rodríguez / Gilberto López Betancourt, Miércoles, 03 de Septiembre de 2008

Al menos 3 heridos, 30 detenidos y por lo menos 4 oficiales de Seguridad Pública del Estado cesados de sus cargos, dejó el incidente registrado en la Independencia.

A plena luz del día la seguridad en calles de la colonia Independencia, al sur de Monterrey, se vio quebrantada ayer, después de registrarse una balacera que dejó como resultado 3 heridos, en total 30 detenidos, y por lo menos 4 oficiales de Seguridad Pública del Estado, cesados de sus cargos.

Los oficiales que serán cesados de sus puestos y cuyos nombres no fueron dados a conocer, derivaron debido a que dos de ellos que arribaron en primera instancia al sitio, en lugar de intervenir en los hechos, decidieron retirarse inmediatamente del sector.

Mientras que los otros dos elementos, se encontraban muy cerca del lugar, a escasas cuadras en que se llevaba a cabo la balacera y a pesar de recibir indicaciones para arribar de inmediato al lugar, desacataron la orden que les fue conferida.

Cabe señalar que durante los hechos, otros oficiales de grupos especiales de la Policía Estatal, que arribaron tras más de 12 a 15 minutos al sitio, efectuaron la detención de cuatro personas involucradas directamente en el altercado entre pandillas rivales.

De las cuatro personas involucradas directamente en los hechos, dos de ellos resultaron lesionados por proyectiles de arma de fuego, al enfrentarse a los servidores públicos estatales, quienes en el cumplimiento de su deber repelieron la agresión de que fueron objeto.

Los restantes 26 presuntos integrantes de pandillas, fueron detenidos horas más tarde de registrada la balacera, durante un operativo que fue implementado tanto por elementos del Ejército Mexicano y autoridades Federales, en colonias asentadas en la zona sur de Monterrey.

Comentario:

Vivo a unas cuantas cuadras del lugar donde se registró la balacera, en calle Martín de Zavala 531 sur, en la Colonia Nuevas Colonias. A nadie en la colonia le sorprende, a estas alturas y aún menos debería sorprender a los "medios de comunicación", que las "autoridades" municipales, federales y estatales no hayan llegado a tiempo al lugar de los hechos; tampoco sorprende que las dos patrullas que sí llegaron en el momento no se hayan involucrado en el tiroteo. Todos sabemos que la VIOLENCIA ha avasallado a instituciones, municipios, estados y al país mismo.

Zetas, secuestros, ejecuciones, tiroteos, todo aquello que creíamos más o menos lejano, está a la vuelta de la esquina; justo hace unos días me acabo de enterar de secuestros perpetrados por los “zetas” en colonias como Revolución Proletaria y Sierra Ventana; los testimonios me fueron dados por familiares de lo secuestrados. Estas desapariciones pocas veces se denuncian, obviamente por miedo a las represalias, “calladito te ves más bonito” me mencionó un ciudadano que me contó el hecho.

Y ahora los medios se visten de héroes y pregonan que “fueron los primeros en llegar a los hechos”, caen en la denuncia facilona, sin profundidad, se asombran porque la policía municipal llegó treinta minutos tarde (de qué se asombran si eso es lo normal, en el mejor de los casos), pero no se cuestionan que ya son más de 30 años que las zonas de la Independencia, la Pio X y las Nuevas Colonias siguen apareciendo como colonias “conflictivas”; qué se ha hecho ¿treinta minutos harán la diferencia?

Ahora, tanto en mi colonia como en Revolución Proletaria y Sierra Ventana (en la Indepe supongo que es lo mismo) la “moda” –por llamarlo de alguna manera, es tenerle miedo a los zetas, hablar de ellos, dicen: mira ese camionetón de seguro es de un zeta o un sicario, algunos otros aseguran saber quiénes son, dónde viven, cuáles son sus “rangos” y hasta donde operan: “lo hacen a lo descarado, esos gueyes no se andan con chingaderas, no le tienen miedo ni a los sorchos”. Desearía que fueran exageraciones, pero no, efectivamente los zetas, sicarios, levantones y ejecuciones ya son moneda corriente en las colonias en donde vivimos ¿y el plan para la seguridad? ¿y la marcha? ¿y los federales? ¿ y el ejército? Los medios se sorprenden ¡30 minutos tarde! Qué barbaridad.

Las “pandillas” no son nada nuevo, recuerdo cuando niño presenciaba las batallas campales entre Gárgolas y Pachecos, eran los más sonados de aquellos tiempos en la colonia –de mi cuadra no salía el canal 12, como ahorita en la Indepe; luego se calmó todo, unos años, la banda se “cantoneó”, o los corrieron cuando construyeron el túnel de la Loma Larga (vino el ejército y todo, no pararán al narco pero ah qué buenos son pa desalojar posesionarios). Ahora los chavos, los hijos de los que quedaron en la cuadra son los que están armando “el desmadre”, con una gran diferencia: en lugar de tirar piedras, tiran balazos. En el mes de agosto se registraron dos balaceras en la colonia Revolución Proletaria, fueron disputas entre “pandillas”, pero no salió nada en los periódicos, ni tampoco en la televisión, no sólo llegaron tarde (los “medios” y la policía) de hecho nunca llegaron.

No creo en la “mano dura”, y en lo que dicen las señoras que entrevistan en la tele: “es que hace falta más vigilancia” sí, hace más vigilancia pero no se reduce sólo a eso. Hace falta una verdadera preocupación por parte de las instituciones y los ciudadanos para comprender una realidad tan compleja como la que les toca vivir a los chavos que pertenecen a bandas. Los zetas, sicarios, narquillos, esos son harina de otro costal; aunque debe decirse: es una broncón que ya está explotando, que las bandas se hayan empezado involucrar con este tipo de organizaciones criminales ¿y eso quién lo atiende?
¿quién lo ha investigado o se ha preocupado por analizar este fenómeno?

Mi mamá me cuenta que al mediodía nadie quería salir de las casas, la calle “se vació”, no había nadie, las mamás bajaron casi corriendo por los niños que salían de la primaria, “no los fueran a balear”. Llegué a mi casa como a las 7:00 ó 7:30, no había nadie en las calles, pasaron como 6 patrullas, federales, estatales y municipales, justo cuando acababa de llegar, tampoco nadie quería salir, pues la policía andaba suelta en la cuadra, trepando a cualquiera, al que se dejara, sin motivo alguno… esa es la solución al problema de la violencia: la operación rastillo. Por eso uno ya ni puede salir a las calles, luego lo secuestran los zetas, o los policías.

Redadas

Fue el 5 de marzo de 2008 cuando Héctor Muñoz Lucio, comandante de Seguridad Pública del estado, sufrió un atentado (perpetrado con armas de grueso calibre y del que salió ileso) en las afueras de su domicilio ubicado en San Bernabé. Dos días después, el 7 de marzo, elementos de la PFP, del ejército mexicano y agentes de seguridad pública del estado de Nuevo León “limpiaron” las calles de los barrios populares de la Alianza, San Bernabé y algunas colonias en las faldas del Cerro del Topo Chico. El objetivo de este “macro-operativo” fue el de “frenar la avanzada” de al menos 20 pandillas dedicadas a la distribución de drogas y relacionadas con el crimen organizado (El Porvenir, 06/03/08). Como respuesta a la “ola de violencia y ejecuciones”, el secretario de Seguridad Pública, Aldo Fasci Zuázua apuntó que las macro-redadas han llegado para quedarse.

La cacería de vagos y narcopandilleros (El Universal, 07/03/08) efectuada por elementos militares y estatales, es otra muestra de la falta de sentido común e insensibilidad con que las autoridades estatales enfrentan el problema de la violencia en la zona metropolitana. Del saldo de 381 detenidos que dejó el operativo, sólo cuatro fueron consignados por portación de armas, estupefacientes o extorsión. Los otros restantes, de los cuales 70 son menores de edad, fueron consignados por “aparentar actitud sospechosa” (sea lo que esto signifique):

En su recorrido a bordo de unidades oficiales, tanto uniformados estatales como militares, interceptaron y pusieron contra la pared a los presuntos pandilleros, para aplicarles una revisión corporal. A pesar de que a varios no se les encontró droga ni armas, los sospechosos quedaron detenidos y fueron llevados a la corporación de la zona norte. (El Universal, 07/03/08)

Consuelo Morales Elizondo, directora de CADHAC, aseguró que: el operativo criminaliza a los pobres y a la infancia, no ataca de raíz los problemas de inseguridad [sic] incluir a militares en operativos en las calles, denigra a la institución y pone en riesgo a la ciudadanía (proceso.com, 13/05/08). En efecto, a los jóvenes de estos barrios ya no sólo se les acusa de “pandilleros”, con toda la carga peyorativa que esto implica, sino que ahora se les cataloga a priori de criminales, es decir, de “narcopandilleros”.

Lamentable que en estas “razzias” o “limpias”, realizadas por iniciativa del estado, se consigne a jóvenes y niños de manera arbitraria , y aún más censurable es la participación del ejército, que, entre sus funciones está la de proteger a la ciudadanía y no la de hostigar a los sectores pobres de la ciudad. César Valdés, vocero de CADHAC, aseveró que:

En los distintos municipios la autoridad está cometiendo delitos tipificados en el Código Penal y la Constitución, al detener a las personas indiscriminadamente, se argumenta que son para proteger la seguridad pública pero se están yendo contra el ciudadano común, se detiene en su mayoría al ciudadano, hay pretexto de que es una estrategia para combatir la inseguridad y el crimen organizado, cuando vemos que no es así, que son menores de edad en su mayoría. (El Porvenir, 09/05/08)

San Nicolás y Monterrey son los municipios donde se han presentado más denuncias, 50 hasta la fecha, por abuso policíaco y detenciones injustificadas desde que iniciaron los “macro-operativos”. Morales Elizondo afirmó que la situación: es muy grave porque las autoridades están provocando la violencia. Detener a niños jugando, caminando por la calle o que mandaron a traer las tortillas es reprobable. Pero en general, son detenciones arbitrarias que rompen con la seguridad jurídica y la seguridad pública (proceso.com, 13/05/08).

Pareciera que las redadas son un paliativo que gobierno del estado ofrece a la “opinión pública” y "medios de comunicación" como solución al embate de violencia que se vivie en la entidad. Y, como muchas veces sucede, este "paliativo" afecta directamente a los ciudadanos y ciudadanas de las comunidades "más conflictivas" del área metropolitana.

Sí al muro, desinformación y distorsión de la realidad

Sí al muro

El pasado domingo 24 de febrero se aplicó en San Nicolás la encuesta ciudadana para “legitimar” la construcción del muro. Como era de esperarse el resultado fue favorable para el edil nicolaíta. Se establecieron 11 puntos “estratégicos” en las colonias Industrias del Vidrio Primer Sector Norte y Ampliación Norte, Ciudad Ideal Uno, Residencial Riviera, Hacienda los Morales Tercer Sector, Parque la Talaverna, Blas Chumacero, Residencial Talaverna, Bosques de Lindavista, Residencial Cipreses y Residencial Santa Fe.

Emitieron su voto 1968 ciudadanos, quienes representan apenas el 10 por ciento de la población electoral de las 11 colonias. Fueron 1331 ciudadanos quienes dijeron “sí” al muro y 637 los que desaprobaron la edificación del mismo. La prensa señala que “el 70 por ciento de los nicolaítas de las 11 colonias consultadas aprobaron que se "blinde" su sector para combatir la inseguridad” (El Porvenir, 25/02/08).

Salgado Almaguer insistió que es “…en base a los resultados que se obtengan en este ejercicio que se tomará la decisión de instalar o no esta malla metálica, aunque reiteró que los ciudadanos son quienes le apoyan y le han pedido esa medida (cronica.com, 25/02/08).

Entre acarreados te veas

Después de publicar a la prensa los resultados preliminares de la encuesta ciudadana, el municipio de San Nicolás denunció irregularidades y supuestas “prácticas antidemocráticas” en el proceso de votación. Zeferino Salgado reveló:

Díganlo con todas letras, sí es cierto hay acarreo de parte de algunas organizaciones de afiliación priísta. Es una lástima que se quiera desvirtuar el proceso por parte del gobierno del estado al final de cuentas, ojalá que no termine así. Al dar a conocer un avance de la participación ciudadana, dijo que tienen conocimiento de que en diferentes módulos han llevado a personas a emitir su voto, principalmente por organizaciones de afiliación priista (El Porvenir, 25/02/08).

La denominada “encuesta ciudadana” no estuvo exenta de anormalidades y manipulaciones. Según las autoridades de San Nicolás hubo algunos puntos de votación en los que se acarreó camiones repletos de gente, principalmente de la CROC, quienes maliciosamente enturbiaron el “proceso democrático”. Tales declaraciones vuelven a demostrar la incongruencia y la distorsión informativa con las que se vale el municipio nicolaíta para presionar y confundir a la opinión pública. No hay duda que este tipo de prácticas, casi patentadas por el PRI, se hayan utilizado para revertir la imposición del muro, pero afirmar que se hace para “enturbiar” un proceso de antemano antidemocrático, injusto y autoritario, es ciertamente un disparate. La dichosa encuesta y el temible muro son turbios desde su concepción, desde su imposición y desde la falta de escrúpulos y conciencia social de las autoridades del municipio de San Nicolás.

Cuando el toque de queda quedó de manifiesto que este tipo de “encuestas” están dirigidas y solamente sirven para aparentar una legitimidad inexistente. Se reproduce a continuación una denuncia de la ciudadana María Teresa Villarreal:

Es escandaloso cómo vivimos en el país de la mentira y la manipulación. El 8 de julio, al pasar por un mercado cerca de mi hogar, vi que había unos módulos para hacer una "encuesta ciudadana" acerca de los "operativos de seguridad" en San Nicolás de los Garza, Nuevo León. Pregunté: ¿es lo del toque de queda? Porque a pesar de ser inconstitucional, en este municipio panista tenemos toque de queda a las 11 p.m. Decía la encuesta: "¿Estás de acuerdo con que existan operativos de seguridad que protejan tu colonia? Repuestas: si/no". No mencionaba el toque de queda. Ahora todos los medios de comunicación locales publican la noticia de que el municipio está en favor del toque de queda, manipulando la encuesta ciudadana en un intento más de legitimar algo ilegítimo.(La Jornada, 12/06/07)

Es de muy mal gusto, por no decir otra cosa, que un municipio panista denuncie prácticas antidemocráticas, sobretodo teniendo como antecedente el contubernio que este partido tramó con Elba Esther Gordillo en el 2006. Se reafirma que Zeferino sigue (y persigue) a pie de letra la línea política de Calderón: reprimir, imponer y militarizar.

Todos pueden participar

La encuesta ciudadana del 24 de febrero estaba dirigida sólo a ciudadanos residentes en San Nicolás, eso siempre se dejó muy claro; no obstante, Zeferino hizo gala de su sagacidad y declaró a los medios que “…en esta consulta podrán participar todas las personas que así lo deseen, pues se designaron boletas de diferentes colores” (multimedios.tv, 24/02/08). ¿Y para qué los colores? pues para diferenciar a los que son residentes de los que no: “…las boletas de color blanco será para ciudadanos de San Nicólas con identificación, las de color verde para nicolaítas sin identificación que no puedan comprobar con su credencial de elector que viven en el sector, otra más de color amarillo para menores de edad y por último una de color rosa para personas de otros municipio” (multimedios.tv, 24/02/08).

Un día después, el 25 de febrero, comentó que: “…obvio que solamente serán válidas las boletas de los nicolaítas de la zona" (El Porvenir, 25/02/08). Entonces, todos pueden participar, pero que sean tomados en cuenta es otra cosa, primero la participación ciudadana y los procesos democráticos, sin duda alguna; sólo le faltó decir que también tiene las manos limpias.

Muro o valla, un problema de semántica, nada más

Se distribuyeron alrededor de 9 mil boletas con la pregunta “¿Estás de acuerdo en que se aplique el proyecto blindaje en tu colonia?” y las opciones de “Sí” y “No” fueron distribuidas en las 11 mesas de votación instaladas en parques y calles de esas colonias” (Milenio.com, 25/02/08). En tales boletas, como en las aplicadas en el toque de queda (en donde no se menciona el toque de queda), no se específica nada sobre la valla y mucho menos se menciona al muro, se habla del “proyecto blindaje”. Si, como Zeferino aseguró, hubo acarreo y se tiene que decir “con todas las letras”, por qué no preguntar en las boletas con “todas las letras” ¿estás de acuerdo con la construcción del muro (o valla)?

Todo parece indicar que este asunto del proyecto blindaje o muro o valla, sólo es un problema de “semántica”, según Arnoldo Ramos, presidente de Colegio de Abogados de Guadalupe:

…es una controversia [la del muro] que se deriva de una cuestión semántica, es decir que se da en los términos en como se manejan, porque si decimos que es un muro, desde el punto de vista gramatical, el muro y comparándolo con los límites fronterizos que tenemos, pues bueno hay una violación al Artículo 11 Constitucional que es el que establece el libre tránsito verdad; pero desde luego como la aclara el Alcalde de San Nicolás, no esta haciendo más que delimitar el fin de su municipio sin limitar el libre tránsito […] en este caso y como lo aclaró el Alcalde se trata de una malla. Entre tanto no limite el acceso al municipio, es decir que las arterias que conectan intermunicipal por los anillos periféricos que hay en la metropolitana no sean cerrados o no sean objetos de fiscalización personal para pasar de un municipio a otro, no hay ninguna violación” (El Porvenir, 19/02/08).

Por eso tanto miedo y reticencia a nombrar las cosas como son, “con todas las letras”… ahora se entiende. Tal vez el jurista Arnoldo Ramos no estaba enterado de que también se van a fiscalizar varios de los puentes que permiten el paso de Guadalupe a San Nicolás, en todo caso, la propuesta de “controlar” tales vías invalida los argumentos de Ramos, puesto que sí se va a limitar el libre tránsito y eso es absolutamente anticonstitucional.

Por su parte Jorge Barrero, de la Barra Mexicana de Abogados Capítulo Nuevo León, asegura que:

El libre tránsito no debe ser censurado, no es dañino, sino socialmente podría ser benéfica la intención de la comunidad, pero si va en contra de la libertad de transito si sería dañina. Es más esa es la intención del muro porque si no es para limitar, controlando, o controlar el tránsito para fines de vigilancia no tendría ningún motivo es mejor quitarlo, creo que no lo avalo. Yo no lo avalo (el muro) porque una barda o construcción siempre será una afrenta al ciudadanos por este tipo de controles y se podría además prestar a abusos... desde luego la solución está en otro lado como sería el atacar los problemas sociales, las diferencias, la falta de oportunidades donde puedan realizar actividades sanas de esparcimiento, diseño de las ciudades más cordiales, menos agresivas con más áreas de esparcimiento y recreo.(El Porvenir, 19/02/08).

Problema de semántica o no, es evidente que la información “con todas sus letras” está siendo manipulada y distorsionada con fines nada legítimos, se está desinformando a la ciudadanía para imponer los deseos autoritarios del alcalde de San Nicolás (así con todas sus letras). Lo verdaderamente sorprendente, puesto que estas prácticas no son nada nuevas, sería que los ciudadanos de San Nicolás y demás municipios conurbanos resistieran y rechazaran la construcción del muro. Hay todavía mucho trabajo por hacer y mucha información que criticar y compartir…

Más del Chefomuro

Un abrazo y a ¿negociar?

El domingo 17 de febrero Cristina Díaz y Zeferino Salgado se tomaron la foto, el “espontáneo” abrazo aconteció después de 20 minutos de charla en el programa Cambios del arquitecto Benavides. El edil nicolaíta “…se comprometió a posponer el proyecto de levantar una malla en el arroyo La Talaverna hasta en tanto se pueda buscar otra solución” (multimedios.tv, 18/02/08). La alcaldesa de Guadalupe aceptó la propuesta de Zeferino: negociar y posponer la construcción del muro.

Un día después del abrazo conciliatorio, Félix Torres, coordinador de regidores del PAN en el estado de Nuevo León declaró:

…hoy se darán a conocer las estrategias y mecanismos oficiales a seguir en este proceso, entre ellos la realización de una consulta pública este domingo en diferentes puntos del municipio y a lo largo de todo el día. Quiero aclarar que no es un muro, es una malla ciclónica [¿cuál es la diferencia? ojalá pronto la expliquen]... todo parece indicar que va a ser una consulta en diferentes puntos a lo largo y ancho del municipio de San Nicolás instalados en puntos estratégicos para que la gente pueda opinar y se manifieste a cerca de la postura que desea tomar, si están o no de acuerdo en la instalación de una malla... la idea es que se someta a consulta... en este fin de semana, el 24 de Febrero". (El Porvenir 18/02/08)

El intento mediático que Chefo planeó para atenuar las críticas de la opinión pública y los medios de comunicación sólo quedó en eso: en un intento. A Félix Torres le queda muy claro que la imposición del muro está todavía en proceso. Los mecanismos oficiales de los que habla Torres apuntan directamente a la autonomía municipal y a una encuesta ciudadana aplicada, convenientemente, sólo a ciudadanos nicolaítas.

Incongruente e inaceptable que las autoridades municipales de San Nicolás apelen a la autonomía municipal para defender la construcción del muro. Es (favorablemente) contradictorio que Zeferino hable de autonomía cuando está menospreciando la soberanía del municipio de Guadalupe y Apodaca, y los derechos constitucionales de sus ciudadanos. Aplicar una “consulta pública” no legaliza lo ilegal ni anula los derechos constitucionales. Salgado Almaguer se comprometió “a no seguir con el plan de la malla divisoria hasta que exista un consenso o al menos se pueda hablar de manera más amplia del tema” (multimedios.tv, 18/02/08). Es incuestionable que a Salgado no le queda claro que para llegar a un verdadero consenso tiene que tomar en cuenta la opinión de los habitantes de Guadalupe y Apodaca, no sólo a los de San Nicolás. En un consenso deben intervenir todas las partes interesadas (en este caso afectadas) para llegar así a una solución que satisfaga a la mayoría. Si los ciudadanos de San Nicolás aceptan el muro ¿qué validez tendría tal decisión si proviene de una “encuesta” dirigida, injusta y parcial? Cómo hablar de consenso, de mecanismos oficiales, de legalidad y de autonomía si tras estos conceptos, maliciosamente manipulados, existe un afán acomodaticio y arbitrario.

¿Cómo se negocian los derechos constitucionales? a cambio de qué o a costa de qué o quiénes. Plantear como alternativas la “negociación” y el “aplazamiento” del muro es aberrante y desatinado, más aún cuando desde municipio de San Nicolás lo esgrimen como un acto de consideración y buena voluntad, como si le hicieran un favor a la ciudadanía al no violar sus derechos.

Por qué dicen que un muro no arregla nada

Salgado Almaguer respondió, hace unos días, las críticas de Fernando Margáin Berlanga, alcalde de San Pedro, de la siguiente manera:

Es que ellos (sampetrinos) viven en colonias amuralladas. Es obvio, a ver que quiten todas las bardas de San Pedro, o que ya no autoricen colonias nuevas con bardas […] Desconozco por qué dice el alcalde de San Pedro que un muro no arregla nada cuando él autoriza en su mayoría colonias con muros. (El Porvenir, 15/02/08)

Entonces no es una valla, es un muro, y si una colonia tiene muros, por qué no amurallar el municipio, es más ¿por qué no privatizarlo para evitar que entre la chusma? Que una colonia esté amurallada es una cosa, habría que considerar el contexto por el que se decide cercar una colonia y se tendría que evaluar si los muros afectan a terceras personas (como el caso de la Colosio), pero, llevar una estrategia de este tipo a nivel municipal es un disparate. Si con esta lógica el alcalde toma sus decisiones, ahora se entiende el por qué de sus desafortunadas y tristemente célebres estrategias contra la delincuencia.

San Nicolás, el municipio policiaco: toque de queda, muros divisorios y la guardia municipal

Toque de queda

Fue en el mes de junio de 2007 cuando el alcalde de San Nicolás de los Garza, Zeferino Salgado Almaguer (a.k.a. Chefo), decidió implementar un toque de queda para “prevenir el delito” y para “…supervisar que no haya jóvenes sin quehacer en la vía pública después de las 23:00” (Milenio, 28/06/07). Tal medida, totalmente cuestionable, pone de manifiesto la incapacidad de comprensión (y por tanto de acción) con la que las “autoridades” nicolaítas se enfrentan a un problema tan complejo como lo es falta de seguridad pública.

El toque de queda decretado en el municipio con “mejor índice de calidad de vida de la población en México y considerado nicho residencial de la clase pudiente y de la clase política regiomontana” (Proceso.com, 13/02/08), obedece y es consecuente a las “políticas” de represión y terrorismo de estado impuestos desde gobierno federal (iniciativa Mérida, reforma judicial, entre otras tantas linduras más). Como irónicamente comenta Joaquín Hurtado: “…al alcalde se le ocurrió tomarse muy a pecho la palabra presidencial: ¡Limpiemos México! Y zaz, la lumpeniza es ahora el Nosferatu, la peste negra, la gripe aviar, el azote de la barbarie en estos desolados cuadrantes…” (Letra S, 02/08/07).

No contento con aplicar (no sin una encuesta ciudadana, ante todo la democracia, claro está) a pequeña escala la temida reforma judicial (en la que todos somos culpables hasta demostrando lo contrario), a Salgado Almaguer se le ocurrió coronar su puntada con una risible afirmación:

...no es un toque que de queda, ya que al no arrestar a la persona no se está violando ningún derecho, además de que la ley no lo permite. Pues no realizarán detención de personas por estar en la calle, simplemente la patrulla los va a seguir para ver que están haciendo en las colonias si es que los sujetos no viven en los sectores donde serán encontrados. (El Porvenir 13/06/07)

El toque de queda no lo es, ya que, al perspicaz Zeferino se le ocurrió, cuántas ocurrencias, que si invertía el orden de los factores (en vez de encerrar a los ciudadanos en las comandancias se les expulsa del municipio) pues no es toque de queda. Entonces, no se les encarcela, simplemente se les acompaña, escolta e invita a salir de San Nicolás, definitivamente, eso nada tiene de anticonstitucional y ni qué decir de absurdo.

Quien nada debe, nada teme

Resulta aberrante y totalmente injusto que las autoridades apliquen este tipo de “estrategias”, pero más terrible y alarmante es que la ciudadanía que reside en San Nicolás (y el resto del estado), consienta e inclusive celebre estas prácticas autoritarias. Cito aquí un texto publicado en un blog, al parecer de un ama de casa de San Nico que opina sobre el tema:

Lo que se me hace curioso, es que quienes más se han quejado de él [del toque de queda], diciendo que es un atentado contra las garantías individuales, la constitución, y el derecho al libre tránsito, entre otras cosas, son gente que no vive en esta ciudad. Yo creo que quien nada debe, nada teme…Y es que esa ley se aplica más bien a las pandillas que pululan en algunos parques o esquinas, gente ociosa que está buscando sólo hacer “travesuras” [las comillas son de ella, igual las demás] por llamarlo de una manera suave. Aquí en el barrio […] se reúne una banda de muchachitos que no llega a los 18 años (casi todos andan en moticicletas) [rebeldes sin causa seguramente]. Por lo que la mayoría de los vecinos con quienes he conversado sobre el asunto de “el toque de queda” están más que felices con que por fin se implemente, a ver si se acaban las pandillas que sólo andan grafiteando, destrozando cosas y hasta robando. Y aunque estoy conciente que muchísima gente no está de acuerdo con esta medida que dicen que es anticonstitucional, yo en lo particular, lo apruebo, porque, al menos en el barrio donde vivo, ya estamos más que hartos de los robos y desmanes que hacen la pandilla esa de las motocicletas [confirmado, rebeldes sin causa] (El blog de Lula, lulabeth.com, 21/06/07).

El artículo 11 de la Constitución Mexicana dice que “Todo hombre tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes”. No obstante a Lula se le hace “curioso”, no tanto que la gente piense que el toque de queda (sin comillas) es anticonstitucional, sino que sean ciudadanos, que, nótese, “entre otras cosas” viven fuera del municipio, como si vivir fuera de San Nicolás fuera un defecto, un estigma.

Esa “ley” aplica sólo a las pandillas; es decir, a todo aquel que aparente ser pandillero. Por supuesto, el policía estará capacitado para medir, valorar y cerciorarse de la pandillerosidad del sospechoso en cuestión. Esa “gente ociosa” de la que habla doña Lula, puede ser cualquier ciudadano que a ojos de un policía parezca sospechoso ¿de qué? es lo de menos, sólo se necesita ser sospechoso y ya. Si los muchachitos que no llegan a 18 años ya andan en motocicleta pues entonces no roban por necesidad (nada más que no anden en Harleys porque entonces sí que se dedican a la venta de droga o algo por el estilo). Si lo que hacen sólo son “travesuras” entonces no es un problema de delincuencia, es más bien un problema de apreciación.

No es un muro, es una reja

El viernes 13 de febrero se publicó en los medios otra genial idea de Zeferino, una más, repito: cuánta ocurrencia. Resulta que para, de nuevo, frenar la delincuencia, el municipio de San Nicolás decidió implementar

…una medida similar a la aplicada por Estados Unidos para “frenar la migración ilegal y el terrorismo”, el alcalde de San Nicolás […] anunció que para “blindar” su ciudad contra la delincuencia se construirá una barda de siete kilómetros de longitud y dos metros de altura a lo largo de los límites de la demarcación con los municipios de Guadalupe y Apodaca, en el lado norte del arroyo La Talaverna. (La Jornada 13/02/08)

El proyecto incluye la instalación de la malla a lo largo de los siete kilómetros de la frontera municipal y la colocación de cámaras de video sobre los puentes. Estas acciones blindarían colonias como Fidel Velázquez, Blas Chumacero, Talaverna, Residencial Talaverna, Cipreses, Residencial Cipreses y La Fe donde a decir de las autoridades municipales el índice de robos es muy elevado (Milenio 13/02/08).

Al parecer también se tiene planeado monitorear y cerrar los accesos en varios de los puentes que conectan a San Nicolás con otros municipios. Esto no es otra cosa que un estado de sitio, propiciado por un municipio policiaco, casi militarizado. Al toque de queda se anexa el estado de sitio y la implementación de una “guardia municipal” constituida por 26 elementos policíacos y 26 unidades móviles, esta guardia tiene como meta “la permanencia más cercana al lugar de los hechos” (El Porvenir 13/02/08), y tiene como fin último “el de realizar rondines en las colonias residenciales con el propósito de disminuir los robos a casa habitación El alcalde nicolaíta […] manifestó que este equipo permitirá trasladar a los oficiales de Policía de las colonias más tranquilas a las más conflictivas”. (Milenio 13/03/08) Esta guardia municipal, también denominada “policía de proximidad”, permitirá ejercer un control directo sobre la población.

Después de que Calderón concediera sólo 20 minutos al tema de la migración y al “muro de la vergüenza”, resulta evidente que Zeferino no ocuparía ni medio segundo para reflexionar sobre el asunto, menos aún sobre los vapuleados derechos humanos de los inmigrantes (ni de nadie), puesto que, sin salir del país, pretende establecer una valla divisoria para evitar que los delincuentes de otros municipios (puesto que los malhechores son de Guadalupe, Escobedo o Apodaca pero nunca de San Nicolás) “entren” a hacer fechorías a “su” municipio. Esta táctica netamente degradante y sin dudarlo fascista representa una terrible regresión y un golpe rotundo a los derechos ciudadanos y las garantías constitucionales de los mexicanos.

Y para variar Salgado Almaguer volvió a las andadas y argumentó jocosamente que: "No es un muro, es una reja […] el proyecto se llama blindaje de colonias, lo empezaron algunos vecinos en la Ciudad de México y ahora nosotros lo estamos trayendo a nuestras colonias" (cnnexpansion.com,13/02/08). Sin palabras.

Estamos ante el prototipo de un municipio policiaco, un municipio controlado y prácticamente en estado defensivo, casi como si se tratara de una guerra. La ciudadanía de San Nicolás y los municipios colindantes se encuentran en un situación de doble terror: no sólo hay que preocuparse por la inseguridad, las ejecuciones y los robos, ahora también se deben cuidar de dónde pueden pasar y dónde no, dónde son bienvenidos ¡se tienen que resguardar del control municipal!

No han faltado las quejas y duras críticas de la alcaldesa de Guadalupe, Cristina Díaz, quien refirió que la propuesta es discriminatoria e injusta (de igual forma no hay que sorprenderse si en los días que vienen Nati se pone la camiseta de héroe). En efecto, el muro es discriminatorio, pero tampoco se puede dar baños de pureza ya que en el municipio de Guadalupe esta condición se repite, tal vez en menor proporción, pero sucede. Sólo hay que dar una vuelta por la colonia Colosio (en las faldas del Cerro de la Silla, por avenida Eloy Cavazos a un costado de la Unidad Piloto) y ver cómo un fraccionamiento residencial construyó una barda de casi cuatro metros que obstruye la única salida a la avenida principal. Para entrar a la Colosio es necesario pasar por un arroyo seco, y cuando llueve hay que olvidarse de entrar, hay que preocuparse de cómo salir. Este tipo de casos seguramente se repiten en todo el estado y sólo subrayan la falta de tolerancia, la cerrazón y la marginación forzosa que se impone a las ya de por sí estigmatizadas “comunidades marginadas”.

Aislar, controlar y violentar a la ciudadanía de San Nicolás y municipios colindantes jamás será una opción eficaz para disminuir la “delincuencia”, lo único que va a suceder es que se van a incentivar los conflictos entre municipios, se va a generar más represión y van a acrecentarse los problemas entre los ciudadanos. Considero que como habitantes del estado de Nuevo León debemos impedir que se sigan cometiendo estas barbaridades, que como mencioné, sólo profundizan las escisiones y postergan las verdaderas soluciones a las distintas problemáticas de nuestras comunidades. El panorama se ve negro, bastante, en verdad, pero estoy seguro que está en nuestras manos proponer, criticar y hacer que nuestra opinión sea escuchada.

Edgar Eduardo Rodríguez Favela

.